.ru
Ходатайство OpenAI об отклонении иска Apple о коммерческой тайне — вместе с новыми судебными материалами — показывает, какую линию защиты выбрала компания. OpenAI не столько спорит о том, получали ли бывшие сотрудники Apple доступ к определённым данным, сколько бьёт по другому месту: по тому, как сама Apple защищала эту информацию. По версии OpenAI, слабые процедуры безопасности и увольнения сотрудников ставят под сомнение главный тезис Apple — что речь вообще идёт о юридически защищённых «коммерческих тайнах».
Иск Apple был подан в июле. В нём компания обвиняет OpenAI в организации схемы по получению конфиденциальной информации об аппаратных разработках через бывших инженеров Apple. На этой неделе Apple попросила суд ускорить раскрытие доказательств: внутреннее расследование, по словам компании, показывает, что к предполагаемой краже коммерческих тайн могли быть причастны — или могли быть её свидетелями — и другие бывшие сотрудники.
OpenAI в ответ утверждает: Apple сама создала условия для путаницы. По версии компании, сотрудники Apple использовали личные аккаунты iCloud для рабочих задач, а после увольнения доступы не всегда корректно закрывались. В материалы дела OpenAI также включила переписки, из которых следует, что менеджер Apple после ухода бывшего инженера Чанга Лю продолжал быть залогинен в его личный iCloud-аккаунт для передачи файлов, а позже обращался к нему за помощью по техническим вопросам, связанным с проектами Apple.
Отдельно OpenAI указывает, что Apple в первоначальной жалобе не рассказала о последствиях собственных «необъяснимых практик управления информацией». По версии OpenAI, компания плохо контролировала доступ к системам после ухода сотрудников, что привело к путанице и нежелательному доступу, который теперь Apple называет кражей.
Звучит почти как аргумент в духе: «дверь была открыта, значит, это не кража». Но юридически смысл другой. OpenAI пытается показать, что бывшие сотрудники Apple не выносили секреты ради конкурента, а, возможно, просто помогали прежним коллегам в ситуации, которую сама Apple допустила своими процессами. А ещё — что информация вряд ли может считаться настоящей коммерческой тайной, если компания не защищала её как коммерческую тайну.
OpenAI также заявляет, что Apple так и не указала, какие именно «коммерческие тайны» или конфиденциальные компоненты были якобы украдены. Вместо конкретики, утверждает OpenAI, Apple говорит общими категориями процесса разработки продукта: производство компонентов, тестирование, отношения с поставщиками и подрядчиками, каналы дистрибуции.
По версии OpenAI, этот иск — не столько попытка защитить секреты, сколько способ затормозить конкурента, который развивает аппаратные продукты на базе ИИ. Вместо того чтобы сосредоточиться на собственных продуктовых планах, Apple, как утверждает OpenAI, пытается использовать суд как инструмент давления.
«OpenAI не использует, не нуждается и не стремится получить коммерческие тайны Apple», — говорится в ходатайстве. Компания подчёркивает, что создаёт «нечто совершенно новое и отличное от всего, что есть у Apple». При этом OpenAI прямо говорит: ей нужны лучшие инженеры, изобретатели, разработчики и создатели — и многие из них сами решили уйти из Apple в OpenAI, потому что их привлекла инновационная и захватывающая работа компании. «Apple это может не нравиться», — отмечается в документе.
Финальный посыл OpenAI звучит жёстко: Apple не должна использовать «безосновательный и надуманный иск», чтобы компенсировать свои проблемы на рынке талантов, сложности с удержанием сотрудников и неудачи в интеграции ИИ в собственные продукты.
